《中國經(jīng)營報》報道：2003年浙江省的GDP總量是9200多億元，民營經(jīng)濟(jì)對浙江GDP的貢獻(xiàn)占70.1％多，成為浙江經(jīng)濟(jì)中最重要的一支力量。浙江省2003年共有30多萬家民營企業(yè)，新增民營企業(yè)6萬多家。如果“創(chuàng)業(yè)只適合1％的人”這個“定理”成立，那應(yīng)該如何解釋浙江的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象呢？
再者，我對發(fā)表“創(chuàng)業(yè)只對1％的人適合”這種不科學(xué)觀點(diǎn)的成功人士提點(diǎn)建議：請再慎重些。有這樣一個關(guān)于不同話語權(quán)對社會產(chǎn)生不同影響的例子：假設(shè)，世界首富比爾蓋茨在公共場合做了一場推薦某種新技術(shù)的演講，他認(rèn)為這種新技術(shù)將會成為主流技術(shù)。由于比爾蓋茨在之前取得了舉世矚目的成就，所以演講能獲取社會各界的信任，接著社會各界就會投入大量的資源去宣傳、推進(jìn)該種新技術(shù)的發(fā)展，最后這種新技術(shù)真的就成了一種主流技術(shù)。而如果把演講者從比爾蓋茨換成一位名不見經(jīng)傳的IT從業(yè)者，那大家很可能會認(rèn)為此人在信口開河，最后社會各個方面也沒有投入相應(yīng)資源，最后這種技術(shù)的確沒落了。
這個例子說明：“成功人士”在社會話語權(quán)方面占絕對強(qiáng)勢，他們能通過很多媒介來發(fā)表自己的觀點(diǎn)，而我們平民百姓在社會話語權(quán)方面是弱勢，并往往會對這些“成功人士”發(fā)表的觀點(diǎn)奉為圭皋，所以“成功人士”發(fā)表的觀點(diǎn)會對社會產(chǎn)生更大的影響。如果“成功人士”發(fā)表的觀點(diǎn)都是正確的，那對社會發(fā)展將是益處多多；但是“成功人士”通常是局限于某個行業(yè)內(nèi)的，他不可能在各個行業(yè)都是權(quán)威，所以“成功人士”在沒有深思熟慮之后就發(fā)表沒有根據(jù)的觀點(diǎn)，那就會同樣程度地誤導(dǎo)社會大眾，產(chǎn)生很大的負(fù)面作用。
那創(chuàng)業(yè)到底對多少人適合呢？我想創(chuàng)業(yè)是一個可研究的系統(tǒng)性工程，和大部分工作一樣都是有規(guī)律可循的，并不是神秘?zé)o比的。首先，創(chuàng)業(yè)是否能成功很大程度上取決于創(chuàng)業(yè)者是否能制定了科學(xué)的計劃，是否能正確地執(zhí)行每一步。再者，創(chuàng)業(yè)能否成功一定程度上還取決于創(chuàng)業(yè)者能否把握機(jī)遇。而能否制定科學(xué)的計劃、正確地執(zhí)行每一步和把握一瞬即失的機(jī)遇，都取決于創(chuàng)業(yè)者是否具備良好的綜合素質(zhì)。只要你擁有了（可以是現(xiàn)在已經(jīng)擁有，也可以是培養(yǎng)后擁有）良好的綜合素質(zhì)，那你就適合創(chuàng)業(yè)。成功的過程都是非常相似的，而失敗的原因卻是五花八門的。
另外，創(chuàng)業(yè)是否成功也應(yīng)該由創(chuàng)業(yè)者本人來界定的。如果創(chuàng)業(yè)者的目標(biāo)是開一家小飯店，那成功的概率就大；如果創(chuàng)業(yè)者的目標(biāo)是要創(chuàng)立像麥當(dāng)勞、肯德雞一樣的全球連鎖快餐店，那當(dāng)創(chuàng)業(yè)者開了一家小飯店時，他離自己定義的成功還差很遠(yuǎn)；如果創(chuàng)業(yè)者把創(chuàng)業(yè)當(dāng)作學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)的過程，那無論是否能開飯店和創(chuàng)立全球連鎖快餐店，他都是成功的。
